Politisi Ingin Melindungi Kami Dari Kejahatan Judi Internet.

 Ini adalah bagian 3 dari kelompok artikel multi-bagian mengenai undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam informasi ini, saya melanjutkan diskusi tentang penyebab yang diklaim untuk menghasilkan undang-undang ini diperlukan, dan fakta-fakta yang ada di dunia nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif dari perjudian online. Para legislator mencoba melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampak sedikit membingungkan untuk sedikitnya. Sebagaimana dinyatakan dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah "Perjudian Online". RUU kini telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl. RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, menyatakan niat untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua bentuk perjudian online, untuk membuatnya ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kredit dan transfer elektronik, dan untuk memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir penggunaan situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum. Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam undang-undangnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum, menyebabkan ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kartu tagihan, transfer elektronik, cek, dan desain pembayaran lainnya dengan tujuan untuk menempatkan taruhan ilegal, tetapi tagihannya tidak membahas orang-orang yang memasang taruhan. RUU yang diajukan oleh Rep.

 Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum, pada dasarnya adalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Sen. Kyl. Ini berpusat di sekitar mencegah bisnis perjudian menerima kartu tagihan, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan sama seperti tagihan Kyl tidak membuat perubahan pada apa yang saat ini legal, atau ilegal. Dalam kutipan dari Goodlatte, kami memiliki "Pengabaian total Jack Abramoff terhadap proses legislatif telah memungkinkan perjudian Internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka sendiri tetapi juga membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai kendaraan untuk pencucian uang." Ada banyak poin menarik di sini. Pertama-tama, kita memiliki sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan lain-lain yang telah dibuat, mengikuti logika bahwa; 

1) Jack Abramoff menentang RUU ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari korupsi, Anda harus memilih RUU ini. Ini tidak perlu dikatakan absurd. Jika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus mengembalikan dan membatalkan semua RUU yang didukung Abramoff, dan memberlakukan RUU yang ditentangnya, terlepas dari isi RUU tersebut. Perundang-undangan harus benar-benar disahkan, atau tidak, berdasarkan keunggulan undang-undang yang diusulkan, bukan berdasarkan reputasi satu orang. Selain itu, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya untuk kliennya eLottery, berusaha agar penjualan tiket lotre online dikecualikan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari adalah salah satunya tagihan baru, karena lotere yang dikelola negara dapat dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin dapat mendukung undang-undang ini karena undang-undang itu memberinya apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan lainnya dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai cara yang efektif untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga menjadikannya tidak hanya tagihan anti-judi, tetapi entah bagaimana tagihan anti-korupsi juga, sementara pada saat yang sama bingkai yang menghadiahi Abramoff dan kliennya. Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online "menyakiti individu dan keluarga mereka bet138 deposit" ;. 

Saya berasumsi bahwa apa yang dia bicarakan di sini adalah masalah perjudian. Mari kita luruskan rekornya. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan hanya sebagian kecil dari populasi, tetapi hanya sebagian kecil penjudi. Selain itu, Goodlatte akan membuat Anda percaya bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl telah melangkah lebih jauh dengan menyebut perjudian online "kokain dari perjudian", menghubungkan kutipan tersebut dengan beberapa peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para peneliti menunjukkan bahwa berjudi di Internet tidak lagi membuat ketagihan daripada berjudi di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik, yang ditemukan di kasino dan trek balap di seluruh negeri cenderung lebih membuat ketagihan daripada judi online. Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia “Ada pandangan umum bahwa permainan elektronik adalah bentuk perjudian yang paling 'membuat ketagihan', karena memberikan kontribusi lebih menyebabkan masalah perjudian daripada aktivitas perjudian. Dengan demikian, mesin permainan elektronik kini disebut 'crack-kokain' perjudian" ;.